화방방직 차입금 미회수 옛 파트너 대청

원 판결 장가항 화천신소재과학기술유한회사 화방 반환방직차입금 1201만원과 이자 30만원은 피고 중 한 명인 쇼조아의 항소로 미결로 남아 있다.

어제, 이 소송은 강소성 고급법원에서 개정심리되였다. 기자가 알아본데 따르면 법정심리현장에서 장가항 화천신소재과학기술유한회사의 실제통제인 소조아와 화방방직대리변호사는 각기 다른 주장을 했다. 화천은 대차협의가 조작이라는것을 강조했고 화방은 단호히 추궁을 요구했다.

그러나 강소성고급법원은 법정에서 판결을 선고하지 않았다.

동업자가 서로 상대방에게 알리다.

화방방직이 2011년 12월 12일에 발표한 공고에 따르면 화방방직과 소조는 2010년 6월에 공동으로 투자하여 장가항 화천회사를 설립하였는데 등록자금은 5000만원이고 화방방직은 70% 의 지분을 차지하며 소조아는 30% 의 지분을 차지하였다.2010년 7월부터 화천회사는 생산경영을 위해 화방방직에 돈을 빌려야 한다.2010년 10월 12일과 2011년 3월 12일, 화방방직과 화천회사는 2부의"대차협의"를 체결하였는데 2011년 7월 31일까지 화천회사가 실제로 화방에게 차입한 원리금잔액은 약 1725만원이였다.2011년 8월 16일, 화방방직과 소조아는 ≪ 주주권양도협의 ≫ 를 체결하고 화방방직이 보유한 화천회사의 주주권을 소조아에게 양도하기로 약정하였다.

그후 화천회사는 더는 화방방직의 지주자회사가 아니며 실제통제인은 소조아로 되였다.

뜻밖에도 주주권을 양도한후 지난날 협력파트너가"적"으로 변하여 관계가 칼을 겨누게 되였는데 그 원인은 바로 상술한 차입금을 둘러싸고 진행되였기때문이다.

화천은 화방의 차관협의가 위조라고 인정하였고 화방은 또 화천을 쫓아가 돈을 갚았으며 화천을 법원에 고소하였다.

2012년 7월, 화천은 1심에서 패소하였고 법원은 원고 화방방직의 대차원금 1201만 4300원과 번식 30만 3400원을 반환해야 한다고 판결하였다.

화천은 1심 판결에 불복해 2012년 9월 쑤저우 중원에 상소했다.그러나 쑤저우 중원은 2013년 4월 결심 공판에서 항소를 기각하고 원심을 유지했다.

화천은 2심 판결에 불복하고 장쑤성 고급인민법원에 상소했다.

"새로운 증거"가 등장하다

어떤 변호사는 다음과 같이 지적했다. 강소성고급법원은 이런 종심사건을 수리한 이상 화천이 유력한 증거나 새로운 증거를 제출했음을 표명한다.이에 앞서 시장은 화천이 화방방직이 1심, 2심 법관에게 뢰물을 주고 대차협의를 위조한것을 포함한 관련 증거를 내놓을수 있다고 인정했다.

어제 현장에서 화천은 확실히 뢰물의 증거인 결산서를 내놓았다.알아본데 따르면 이 결산서는 2011년 6월에 발생하였는데 화방방직은 당시 여전히 화천을 지배하였기에 이 결산서는 화방이 화천에서 결산한 관계로 인해 남겨지고 발견되였을수도 있다.소조아는 법정심리현장에서 이런 결산증서는 사실상 화방방직이 선물을 보낸 례단이라고 밝혔다.

그러나 장쑤의 한 변호사는 청구서가 뇌물 공여의 증거로 법원에서 인정받기 어렵다고 지적했다.

이밖에 어제 법정심리에서 화방의 대차협의가 위조되였는가에 대해 화천은 갱신된 증거를 내놓지 않았다.

기자는 화팡이 이전에 내놓은 차입 협의의 발생 시기가 주로 2010년 11월과 2011년 3월이며, 이 두 기간 중 화천의 실제 지배주주는 여전히 화방방직이라는 점에 주목했다.그후 소조아와 화방방직은 2011년 8월에 주주권양도협의를 체결하고서야 소조아는 장가항 화천의 실제통제자로 되였다.

다시말하면 소조아가 장가항 화천을 지배한지 두달후에야 화방방직은 돈을 추궁하기 시작했으며 화천을 법원에 고소했다.

샤오자오야가 지분을 받을 때 이런 차입금을 확인했는지는 아직 알 수 없다.

어제 개정현장에서 60이 넘는 소조아는 짙은 방언으로 끊임없이"억울함을 호소"하면서 자신이"화방방직에 속았다","자신은 매우 억울하다"고 말했다.

인척 관계가 폭로되다

새로운 증거가 모습을 드러냈을뿐만아니라 어제 법정심리에서 소조아와 화방방직의 또 다른 관계인"인척"관계도 폭로되였다.

알아본데 따르면 소조아의 아들은 화방방직의 한 사장의 조카딸을 맞이했다. 다시말하면 그전에 소조아는 화방방직과 관계가 아주 좋았다.

어제, 기자는 일찍 장가항 화천과 근무했던 한 사업일군과 련락했는데 이 사업일군은 장가항 화천의 건설준비에 참여했으며 현재 이미 장가항 화천을 떠났다.이 인사는 기자에게 소조아와 화방방직의 장가항 화천에 관한 주주권양도는"사돈"의 중매하에 완성되였다고 알려주었다.

사돈관계로 쇼조아의"두눈"을 속였는가?아니면 화방이 지분을 양도할 때 소조아에게 명확히 알려주지 않았는가?

어제 기자가 화방 동비 조강파에게 전화를 걸자 그는"잘 모르겠다"고 말했다.

그러나 어제 법정심리현장을 보면 상황은 소조아에게 아주 불리했다.

상해시 화영변호사사무소 변호사 허봉은 만약 강소성고급법원의 재판결과가 2심과 일치한다면 소조아는"검찰원에 항소를 신청"하는 길만 남았다고 표시했다.그러나 허봉은 이런 사건은 유력한 증거가 없는 상황에서 항소신청이 성공할 가능성도 매우 낮다고 말했다.

주목할 만한 것은 현재 화방방직이 재편 과정에 있으며, 1232만 위안의 차관을 반환할 수 있는지도 비교적 중요해 보인다는 것이다.화방방직의 올해 상반기 실적 발표에 따르면 순이익은 1487만 5100위안의 손실을 보았다.